Glaube und Politik vermischen sich, um die Verweigerung des Klimawandels durch evangelikale Christen voranzutreiben – Children And Family Blog And News
Glaube und Politik vermischen sich, um die Verweigerung des Klimawandels durch evangelikale Christen voranzutreiben

US-Christen, insbesondere evangelikale Christen, identifizieren sich im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung mit sehr geringen Raten als Umweltschützer. Nach a Umfrage des Pew Research Center ab Mai 2020Während 62% der religiös nicht verbundenen US-Erwachsenen der Meinung sind, dass sich die Erde hauptsächlich durch menschliches Handeln erwärmt, tun dies nur 35% der US-Protestanten – darunter nur 24% der weißen evangelischen Protestanten.

Politisch mächtige christliche Interessengruppen bestreiten öffentlich den klimawissenschaftlichen Konsens. Eine Koalition wichtiger evangelikaler Gruppen, darunter Focus on the Family und Family Research Council, startete eine Bewegung gegen das, was sie als "die falsche Weltanschauung" des Umweltschutzes bezeichnen, die angeblich "danach strebt, Amerika und die Welt unter seine zerstörerische Kontrolle zu bringen".

Studien zeigen, dass der Glaube an Wunder und ein Leben nach dem Tod damit verbunden ist niedrigere Schätzungen der Risiken des Klimawandels. Dies wirft die Frage auf: Ist die Religion selbst für die Klimawissenschaft prädisponiert?

Umfragen unter Menschen auf der ganzen Welt sowie sozialwissenschaftliche Untersuchungen zur Verweigerung legen nahe, dass die Antwort auf diese Frage nuancierter ist als ein einfaches Ja oder Nein.

Gemeindemitglieder in einer evangelischen Kirche
Einige christlich-evangelische Lehren stehen im Widerspruch zur Wissenschaft.
Ilana Panich-Linsman für die Washington Post über Getty Images

Wo Religion und Wissenschaft nicht in Einklang gebracht werden können

Ein automatischer Widerstand gegen die Wissenschaft scheint für einige religiöse Gläubige sinnvoll zu sein.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Kernaspekte moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse dazu neigen, wörtliche oder fundamentalistische Lesarten religiöser Texte zu untergraben. Insbesondere die Evolution durch natürliche Auslese, das zentrale Konzept der Biowissenschaften, ist mit den meisten kreationistischen Glaubenstraditionen völlig unvereinbar.

Religion bietet den Komfort von ein Maß an Kontrolle und Sicherheit über eine allmächtige Gottheit, die sein kann durch Ritual beschwichtigt. Im Gegensatz dazu bietet das naturalistische Universum des Wissenschaftlers weder eine innere moralische Ordnung noch eine endgültige Belohnung, was für die Gläubigen beunruhigend sein kann und im Widerspruch zu ihrem Glauben steht.

Aufgrund dieser Fehlpaarungen könnte man erwarten, dass diejenigen mit einer starken religiösen Zugehörigkeit den wissenschaftlichen Erkenntnissen reflexiv misstrauisch gegenüberstehen. In der Tat, in einem große internationale Umfrage64% derjenigen, die Religion als „wichtigen Teil“ ihres Lebens bezeichneten, sagten, sie würden sich in einer Meinungsverschiedenheit zwischen Wissenschaft und Religion auf die Seite ihrer religiösen Lehren stellen. Andere Studien finden, dass für die Gläubigen, Religion und Wissenschaft sind uneins als ultimative Erklärung für Naturphänomene.

Die Verweigerung der Klimawissenschaft kann eher aus der Politik als aus der Religion stammen

Der Sozialwissenschaftler Dan Kahan lehnt die Idee einer automatischen Verbindung zwischen Religiosität und jeglicher anti-wissenschaftlichen Voreingenommenheit ab. Er argumentiert das Religiosität verfolgt nur im Übrigen die Verleugnung der Wissenschaft weil einige wissenschaftliche Erkenntnisse für einige Identitätsgruppen „kulturell antagonistisch“ geworden sind.

Gemäß Kahans DatenDie Identifikation als politisch konservativ und als weiß ist viel prädiktiver für die Ablehnung des Klimakonsens als die allgemeine Religiosität. Er argumentiert, dass Anti-Wissenschafts-Voreingenommenheit mit Bedrohungen für Werte zu tun hat, die die kulturelle Identität eines Menschen definieren. Es gibt alle Arten von Themenbereichen, in denen Menschen die Qualifikation von Experten danach beurteilen, ob die "Experte" bestätigt oder widerspricht der geschätzten Ansicht des Subjekts.

Sozialwissenschaftler Donald Braman stimmt zu, dass die Verweigerung der Wissenschaft kontextabhängig ist. Er weist darauf hin, dass konservative weiße Männer eher Skeptiker der globalen Erwärmung sind, Verschiedene demografische Gruppen sind mit Experten nicht einverstanden zu anderen bestimmten Themen.

Wenn sich beispielsweise eine konservative Person, die in den sozialen und wirtschaftlichen Status quo investiert hat, durch Beweise für die globale Erwärmung bedroht fühlen könnte, könnten liberale Egalitaristen durch Beweise bedroht sein, beispielsweise, dass Atommüll sicher unter der Erde gelagert werden könnte.

Wie ich in meinem Buch erkläre: „Die Wahrheit über die Verleugnung”Gibt es zahlreiche Belege für eine universelle menschliche Tendenz zu motiviertes Denken wenn man mit Tatsachen konfrontiert wird, die die eigene ideologische Weltanschauung bedrohen. Der motivierte Denker beginnt mit einer Schlussfolgerung, zu der er oder sie verpflichtet ist, und bewertet Beweise oder Fachkenntnisse danach, ob sie diese Schlussfolgerung stützen.

Weiße amerikanische Evangelikale Trend sehr stark zum politischen Konservatismus. Sie weisen unter allen Glaubensgruppen auch die stärkste Korrelation zwischen Religiosität und entweder klimawissenschaftlicher Verleugnung oder einer allgemeinen anti-wissenschaftlichen Tendenz auf.

Unterdessen zeigen afroamerikanische Protestanten, die theologisch mit evangelischen Protestanten, aber politisch mit Progressiven verbunden sind, einige der höchste Klimabedenken.

Nordamerika ist die einzige Region mit hohem Einkommen, in der Menschen, die einer Religion folgen, dies mit deutlich höherer Wahrscheinlichkeit sagen bevorzugen ihre religiösen Lehren gegenüber der Wissenschaft wenn Meinungsverschiedenheiten auftreten. Diese Erkenntnis wird hauptsächlich von politisch konservativen religiösen Konfessionen in den USA getragen – einschließlich konservative Katholiken.

Eine wichtige neue Studie mit Daten aus 60 Ländern hat gezeigt, dass Religiosität in den USA zwar mit negativeren Einstellungen zur Wissenschaft korreliert, Sie diese Art von Assoziation jedoch nicht sehen in vielen anderen Ländern. In anderen Ländern korreliert Religiosität manchmal sogar mit unverhältnismäßig positiven Einstellungen zur Wissenschaft.

Und die USA sind im Allgemeinen ein Ausreißer in Bezug auf die Einstellung zur vom Menschen verursachten globalen Erwärmung: Weniger Amerikaner akzeptieren der klimawissenschaftliche Konsens als Einwohner der meisten anderen Länder.

All dies würde darauf hindeuten, dass klimawissenschaftlicher Widerstand mehr mit kultureller Identitätspolitik als mit Religiosität zu tun hat.

Person sitzt auf Steinbank im Predigtbereich im Freien
Der Glaube an die Herrschaft des Menschen über die Natur kann der Schlüsselfaktor sein.
Nitish Waila / iStock über Getty Images Plus

Welches kommt zuerst?

Aber die verfügbaren Beweise schneiden in beide Richtungen. Eine wegweisende Studie aus den 1980er Jahren legte dies nahe fundamentalistische religiöse Traditionen sind mit einem Bekenntnis zur menschlichen Herrschaft über die Natur verbunden, und diese Haltung könnte umweltfeindliche Positionen erklären.

Selbst nach der Kontrolle der politischen Ideologie haben sich diejenigen – wie die US-Evangelikalen – einer „Endzeit-Theologie“ verschrieben zeigen eine größere Tendenz zu lehnen den wissenschaftlichen Konsens ab zu Umweltfragen.

(Informieren Sie sich über Coronavirus und die neuesten Forschungsergebnisse. Melden Sie sich für den Newsletter von The Conversation an.)

Vielleicht lehnen einige spezifische Theologien den Gläubigen gegen die Idee ab, dass Menschen für das Ende der Menschheit verantwortlich sein könnten. Diese Tendenz könnte sich als automatische Ablehnung der Umweltwissenschaften zeigen.

Wir haben so etwas wie ein Henne-Ei-Problem: Nehmen bestimmte Religionsgemeinschaften aufgrund ihrer religiösen Tradition politisch konservative Positionen zum Klimawandel ein? Oder nehmen die Menschen eine religiöse Tradition an, die die menschliche Herrschaft über die Natur betont, weil sie in einer politisch konservativen Gemeinschaft aufgewachsen sind? Die Richtung der Verursachung kann hier schwierig zu lösen sein.

Es wäre nicht verwunderlich, wenn entweder religiöser Dogmatismus oder politischer Konservatismus mit anti-wissenschaftlichen Einstellungen verbunden wären tendiert dazu, den Status quo zu bevorzugen. Fundamentalistische religiöse Traditionen werden durch ihre festen Lehren definiert. Politische Konservative per Definition befürworten die Erhaltung der traditionellen sozialen und wirtschaftlichen Ordnung.

Bedenken Sie, dass der einzige wesentliche Aspekt der wissenschaftlichen Methode möglicherweise darin besteht, dass sie kulturelle Traditionen oder erhaltene Ansichten nicht respektiert. (Denken Sie an Galileos Erkenntnisse über die Bewegung der Erde oder an Darwin über die Evolution.) Einige würden argumentieren, dass wissenschaftliche Untersuchungenständiger Angriff auf alte OrthodoxienIst der Grund, warum sowohl Konservative als auch häufige Kirchgänger a abnehmendes allgemeines Vertrauen in die Wissenschaft welche geht bis heute weiter.

Auch wenn Politik und Kultur anstelle der Religion selbst die Verleugnung der Klimawissenschaft vorantreiben könnten, Religionsgemeinschaften – wie einige religiöse Führer, einschließlich des römisch-katholischen Papstes, erkannt haben – die Verantwortung tragen, ein gewisses Selbstbewusstsein und eine gewisse Sorge um das Wohlergehen zu üben, anstatt blind den überwältigenden Konsens über eine zivilisationsbedingte Bedrohung wie die vom Menschen verursachte globale Erwärmung zu leugnen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.