Philosophie und Psychologie sind sich einig – Menschen anzuschreien, die keine Masken tragen, funktioniert nicht – Children And Family Blog And News
Philosophie und Psychologie sind sich einig - Menschen anzuschreien, die keine Masken tragen, funktioniert nicht

Es ist stark wissenschaftlicher Beweis Das Tragen einer Maske verringert das Risiko der Übertragung des Coronavirus. Sowohl die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten als auch die Weltgesundheitsorganisation empfehlen, sie zu tragen.

Tatsächlich, viele Leute glauben Es ist wichtig, Vorkehrungen zu treffen, um die Risiken für andere zu verringern und Masken zu tragen. Sie schließen daraus, dass sie eine Maske tragen ist das Richtige zu tun.

Als ein Professor für Philosophie Ich glaube, der Konflikt zwischen Maskenträgern und Nichtträgern wirft einige wichtige ethische Fragen auf:

Ist es akzeptabel, die offensichtliche Verantwortungslosigkeit anderer zu kommentieren, wenn sie keine Maske tragen oder versuchen, sie zu beschämen, eine zu tragen? Ist dieser Ansatz effektiv?

Moralische Empörung

Es ist psychologisch Beweise um zu zeigen, dass Menschen ausdrücken moralische Gerechtigkeit – aus einem empörten Sinn für Gerechtigkeit handeln – wenn sie unsicher und ängstlich sind.

Wenn Menschen ängstlich sind, versuchen sie oft, sich wieder zu beruhigen, indem sie sich stark an ihre moralischen Normen halten. Einige Studien Zeigen Sie auch, dass eine solche moralische Empörung „eigennützig“ sein kann – ein Weg, um den eigenen moralischen Status zu stärken.

Es gibt aber auch Grund zu der Annahme, dass moralische Empörung, unabhängig von ihrer psychologischen Quelle, ein wichtiger Hebel sein kann, um positive Veränderungen herbeizuführen – eine solche Empörung war beispielsweise für die Beendigung der Sklaverei von wesentlicher Bedeutung.

Die gerechte Empörung der Abolitionisten, die Mitte des 19. Jahrhunderts versuchten, die Sklaverei zu beenden, war gerechtfertigt, auch wenn sie unter verschiedenen Umständen nicht so empört gewesen wären – etwa dort, wo das Land nicht am Rande eines Bürgerkriegs gestanden hatte.

Martin Luther Kings Kampf für Bürgerrechte war sowohl durch Wut auf Ungerechtigkeit als auch durch Liebe motiviert. Für King war Wut Teil eines Prozesses, der Vergebung beinhaltete und zu konstruktivem Handeln führte.

Weigerung, Masken zu tragen

Um zu entscheiden, ob Empörung eine angemessene Reaktion auf die selbstsüchtig motivierte Weigerung ist, eine Maske zu tragen, sollten Sie die Folgen einer solchen Empörung berücksichtigen.

Diejenigen, die dem Philosophen John Stuart Mill aus dem 19. Jahrhundert folgen, glauben, dass die Menschen so handeln sollten, dass sie das Positive maximieren und das Negative minimieren Folgen ihrer Handlungen zum Nutzen der meisten Menschen.

Aber selbst diejenigen, die Mills Ansichten ablehnen und einem anderen Philosophen, Immanuel Kant, folgen, glauben, dass Konsequenzen wichtig sind. Auf Kants Wir müssen verstehen, wie wir Menschen helfen können, sich an das moralische Gesetz zu halten, weil er der Meinung ist, dass das Wichtigste der gute Wille oder das Motiv eines Menschen ist.

Aber in diesen Zeiten sind Masken geworden politisiert in den USA Daher könnten einige durchaus argumentieren, dass die durch die Anzahl der geretteten Leben darf die Folgen von nicht weiter überwiegen Polarisierung unseres politischen Systems.

Auf der anderen Seite könnte es diejenigen geben, die argumentieren, dass diese Polarisierung das Risiko wert ist. Neuere Studien haben herausgefunden, dass Masken Reduzieren Sie das Infektionsrisiko für den Träger um bis zu 65%.

Hören Sie genau zu

Dies muss jedoch keine Wahl zwischen weiterer Polarisierung und Risikominderung sein.

Epidemiologe Julia Marcus argumentiert, dass Menschen beschämen, die keine Masken tragen wird nicht zum Vorteil von irgendjemandem arbeiten. Menschen können andere besser davon überzeugen, Masken zu tragen, wenn sie die Angst, den Verlust und die Unsicherheit teilen, die ihre Besorgnis motivieren, anstatt ihre Empörung zu nutzen, um andere zu beschämen.

Wie Kant argumentierte, sollte jeder andere Menschen mit Respekt behandeln. Dies gilt unabhängig davon, auf welcher Seite des politischen Zauns sich Menschen befinden. Wir alle teilen die Bedürfnisse für Sicherheit, wirtschaftliche Sicherheit und Gesundheit. Es gibt Hinweise darauf, dass Scham eher untergraben als fördern kann. moralische Motivation.

Auf der anderen Seite, wenn Menschen ihre Gefühle teilen und offen erklären Ängste und Bestrebungen an andere, sie könnten positive Veränderungen besser motivieren.

Zeige Empathie

Der Versuch zu verstehen, warum Menschen möglicherweise keine Maske tragen, ist möglicherweise ein guter Anfang. Zum Beispiel können einige Leute besorgt sein, dass eine Maske könnte keinen freien Sauerstofffluss in die Lunge zulassen, obwohl solche Bedenken möglicherweise nicht gültig sind. Manche Menschen haben auch Schwierigkeiten, mit einer Maske zu atmen, wenn sie laufen oder auf andere Weise trainieren. All diese Bedenken können anerkannt und diskutiert werden.

(Tiefes Wissen, täglich. Melden Sie sich für den Newsletter von The Conversation an.)

Ebenso sollte sich jeder daran erinnern, dass manche Menschen gute Gründe haben, keine Maske zu tragen. Menschen kann zugrunde liegende Gesundheitszustände haben wie Autismus oder Angststörungen, die das Tragen einer Maske erschweren.

Auch wenn sich jemand weigert, eine Maske zu tragen, nur um eine zu machen politische AussageEs ist wichtig zu hören, warum es ihnen so wichtig ist. Wie Kant argumentiert, ist es wichtig, verschiedene Perspektiven zu verstehen.

Haben Anti-Maskierer Angst, dass ihre Geschäfte aufgrund der Angst vor der Verbreitung von COVID-19 nicht bald eröffnet werden könnten?
Foto von Tom Williams / CQ-Appell, Inc über Getty Images

Es ist möglich, dass Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, Masken als eine Bedrohung ansehen, die weiter geht die Wiedereröffnung der Wirtschaft verzögern.

Jeder sollte sich auch daran erinnern, dass in unserem täglichen Leben, Jeder von uns unternimmt Aktivitäten, die für andere zumindest ein geringes Risiko darstellen. Alltägliche Aktivitäten wie Lebensmittel einkaufen oder auch Gespräche mit Freunden oder Nachbarn führen tragen ein geringes Risiko der Virusübertragung.

Konzentration auf Fakten – Regeln, die Staaten, Städte oder private Arbeitgeber zum Schutz der Menschen erlassen – anstatt zu beschuldigen andere könnten eine effektivere Möglichkeit sein, sie zu überzeugen.

Leute auf beide Seiten der Maskendiskussion haben Gründe gefunden, dies zu einem höchst umstrittenen Thema zu machen. Vielleicht hilft es jedem, genau und mit Empathie zuzuhören, zu verstehen, dass wir alle wirklich zusammen sind.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.